La crise du Covid 19 a exposé au grand jour certains des paradoxes les plus marquants de notre société post-moderne et de ses travers. Citons, par exemple, l’exaltation permanente des droits de l’individu et la dénonciation des « atteintes aux libertés », qui vont de pair avec la fin proclamée du sujet et du libre-arbitre, annoncée depuis les débuts de l’ère post-moderne. Le livre de Shmuel Trigano La nouvelle idéologie dominante – paru en 2012 et récemment traduit en hébreu – permet de comprendre certains de ces paradoxes, en les inscrivant dans le cadre conceptuel du post-modernisme, considéré comme une « idéologie totale » au sens où l’entend le sociologue Karl Mannheim. Il s’agit en effet – en dépit de sa prétention à « déconstruire » toutes les idéologies politiques et les « grands récits » de l’ère moderne – d’une idéologie, qui se décline selon l’auteur à travers quatre grands pôles : « une physique, une métaphysique, une théologie et une épistémologie« .
La “déconstruction du réel » qui fonde la métaphysique post-moderne consiste à défaire le lien reliant les mots aux choses qu’ils décrivent[1]. Ainsi, explique Trigano, « le réel n’est plus qu’un texte’, de sorte que sa lecture ne le réfère plus aux choses qu’il est censé représenter, mais à ses mots eux-mêmes… c’est le concept mène d’objectivité qui vacille » (p. 25). Cette déconstruction du réel est lourde de conséquences dans tous les domaines. Elle explique notamment pourquoi le discours médiatique actuel ne se soucie plus guère de décrire les faits réels, mais seulement de créer des événements, comme l’explique Éric Marty au sujet du conflit israélo-arabe[2].
Cette évanescence du réel, explique encore l’auteur, fait que « le ‘monde’ n’existe plus, puisqu’il y a rupture totale entre le signifiant et le signifié. La connaissance du réel – la science – se réduit ainsi au champ littéraire, privilégiant la compréhension en deçà du signifié (intention de l’auteur) et en l’absence de tout référent ou extériorité » (p. 26). Cette description permet de comprendre la confusion actuelle autour de sujets d’apparence triviale, tels que la vaccination ou le port du masque, qui donnent lieu à d’interminables polémiques. Au-delà de l’impuissance grandissante des États démocratiques, c’est en effet la notion même de vérité objective et le « common ground » de toute société viable qui sont remis en cause.
Quel est donc le nouveau « grand récit » autour duquel se décline la « théologie post-moderne”? Celui-ci se déploie selon Trigano « à l’intersection de trois cycles de narration : la déconstruction du Sujet, l’écologie profonde (Deep ecology) et l’apologie de l’autre, dont l’islam est l’expression centrale, crédité d’être la victime absolue d’un Occident criminel » (p. 72). Cette description succincte permet d’analyser toutes les variations actuelles de ce grand récit, sur des sujets aussi divers en apparence que le changement climatique (la nature étant devenue un objet politique à l’échelle planétaire), ou l’exaltation des droits des migrants et des étrangers, que l’auteur relié à la fascination pour l’islam des pères fondateurs du post-modernisme, à l’instar de Michel Foucault, un temps séduit par la révolution iranienne de Khomeini en 1978-1979.
La théologie post-moderne, dont le caractère religieux a souvent été relevé par différents observateurs (concernant la « religion des droits de l’homme » ou encore “l’église de la climatologie”, selon l’expression du biochimiste Luis Gomez) donne également naissance à une eschatologie, qui repose selon Trigano sur l’espoir de voir naître une « humanité unie, (et) sur le rêve d’être partout chez soi« , mais également sur celui d’une « humanité sans loi » (p. 75). Ces deux derniers éléments de l’idéologie post-moderne permettent de comprendre pourquoi le post-modernisme est fondamentalement hostile à Israël.
Il l’est à un double titre au moins. Israël, en tant qu’État-nation, est à la fois contraire au rêve d’une humanité unie (d’où le combat idéologique, à l’extérieur et au sein même de l’état juif, pour le transformer en « État de tous ses citoyens”, selon le slogan post-sioniste) et à celui d’une humanité sans loi. Sur ce dernier point, capital, l’auteur montre bien comment certains théoriciens de l’idéologie post-moderne (Antonio Negri, Alain Badiou ou Georgio Agamben) reprennent à leur compte la vieille théologie paulinienne et son hostilité à Israël, « dont ils orchestrent l’étonnant retour théologique et politique » (p. 78). Cet aspect, souvent ignoré ou minoré, est essentiel pour comprendre la continuité historique et idéologique entre l’antisionisme contemporain et le vieil antisémitisme à fondement religieux dans le monde chrétien et postchrétien[3].
Quelle base sociale pour l’idéologie post-moderne?
La seconde partie du livre est consacrée à l’analyse de la « base sociale » de l’idéologie post-moderne. Dans des pages lumineuses, l’auteur décrit la classe véhiculant celle-ci comme étant « à la fois en position dominante, voire hégémonique, et extérieure à la hiérarchie sociale« . De quelle classe s’agit-il? Elle regroupe en fait plusieurs castes, dont les intérêts convergents sont servis par l’idéologie post-moderne : la classe de la finance nomade[4], la classe universitaire et la classe médiatique. Cette dernière est décrite de manière très convaincante comme incarnant les véritables « prêtres » de la nouvelle théologie à portée eschatologique décrite ci-dessus.
S’y ajoute la corporation juridique, particulièrement puissante en Israël où la Cour suprême est devenue le premier pouvoir[5]. (On pourrait y ajouter encore la caste scientifique, largement enrôlée au service de l’idéologie dominante à travers le scientisme aujourd’hui triomphant[6]). Cette dernière partie du livre, particulièrement éclairante, permet ainsi de saisir l’articulation de nombreux phénomènes sociaux et politiques auxquels nous assistons depuis plusieurs décennies, qui s’inscrivent dans la vaste configuration idéologique et politique dont Shmuel Trigano décrit les ressorts profonds, pas toujours visibles au regard de l’observateur. Dix ans après sa parution, La nouvelle idéologie dominante s’avère être
[1] Comme l’a bien vu le poète Philippe Jaccottet : “Les joints des mots se rompent, certains sombrent, d’autres s’éloignent”. In : La semaison. Carnets 1954-1979, Gallimard 1984.
[2] Je renvoie sur ce point à mon livre Les mythes fondateurs de l’antisionisme contemporain, éditions l’éléphant, Paris-Jérusalem 2021.
[3] Notons que c’est un thème récurrent dans l’œuvre de Shmuel Trigano, déjà abordé notamment dans ses livres L’e(xc)lu : entre juifs et chrétiens ou La Nouvelle Question juive.
[4] Concept qui rejoint l’opposition faite par David Goodhart entre les “anywhere” et les “somewhere” dans son livre paru en 2017, The Road to somewhere. Cette distinction a été reprise en Israël par Gadi Taub.
[5] Je renvoie sur ce point à mon article “Comment la Cour suprême est devenue le premier pouvoir en Israël”, à paraître dans la revue Pardès.
[6] Sur ce sujet, voir notamment François Lurçat, De la science à l’ignorance : essai, éditions du Rocher, coll. « Esprits libres », Monaco et Paris, 2003.
