Le 13 juillet dernier, un événement très significatif pour la condition juive s’est produit en France : le dépôt auprès de l’Assemblée nationale par le parti de la Nupes d’une « Proposition de résolution » (n°143) condamnant « l’institutionnalisation par Israël d’un régime d’apartheid à l’encontre du peuple palestinien ». L’idée d’une telle Résolution sonne bizarrement. Quelle serait sa finalité? En quoi et pourquoi le Parlement déclarerait-il urbi et orbi un tel jugement? Besoin d’une loi pour condamner Israël ? L’incompétence des députés de la Nupes, récemment entrés en politique, est-elle à incriminer ?
Bien que cette proposition soit restée sans lendemain jusqu’à ce jour, cela ne dispense pas de réfléchir à l’intention qui l’a mue et qui reste toujours actuelle. Qu’elle vise manifestement à gratifier les électeurs des « quartiers » et « banlieues » qui ont accordé leurs voix à ce parti (ce qui pose déjà une question en soi[1]) n’épuise pas en effet son sens intrinsèque et sa portée, bien plus vaste. Et c’est ce qui prime sur le long terme. Les procédures en cours à l’Assemblée générale de l’ONU, à la Cour Internationale de justice de La Haye pour condamner « l’occupation israélienne », le financement par l’UE de ONG de droits de l’homme pour créer des faits accomplis sur le terrain qui servent l’Autorité palestinienne, nous décrivent déjà le prochain théâtre des opérations sur la scène duquel le peuple juif se retrouvera au banc des accusés. Oui, le peuple juif visé dans l’existence de la nation israélienne et en ceux dans lesquels cette nation se réverbère, les Juifs de la Diaspora.
La portée de la proposition de Résolution
En élevant cette accusation mensongère (l’apartheid) [2]au rang d’une Loi, la Nupes a voulu en effet ériger la tare supposée de l’État d’Israël (le racisme) au rang des lois et du droit pour en faire un absolu. L’Autorité palestinienne ne procède pas autrement dans les instances juridiques internationales.
Sous cette catégorie se produit une massification et une absolutisation de tout ce qui touche à Israël. C’est en effet l’existence nue d’Israël (sa condition de peuple) qui est accusée de racisme. Ainsi, les Juifs, quels qu’ils soient se retrouvent dans la ligne de mire des antisionistes et exposés à leur vindicte. C’est bien ce qu’ont vérifié les actes de terreur dont les Juifs ont été victimes en France de la part de terroristes sortis de milieux islamistes français. L’existence même d’Israël est ainsi campée comme un apartheid racial. L’accusation retentit en effet dans l’universel du fait de l’essentialisation de la supposée monstruosité (attachée aux Juifs) qu’elle condamne. « Etat juif » ou « Etat d’Israël » deviennent d’autres noms de cet apartheid…
L’accueil réservé à Salah Hamouri[3], à Roissy, après son expulsion d’Israël par un groupe de représentants de la Nupes portant écharpe tricolore du fait de leurs fonctions donne un visage à la nouvelle donne de la situation. Un pas a été franchi…
La nouvelle donne dangereuse
Peu de commentateurs sont conscients de la nouvelle ère de la haine des Juifs dans laquelle ces derniers sont entrés. On continue à croire que l’antisionisme est une scène secondaire de l’antisémitisme (au point qu’il soit qualifié de « nouvel antisémitisme ») [4]et qu’il relèverait de la propagande que diffuse l’Autorité palestinienne à destination des survivants de la gauche anticolonialiste des années 1960 et de ses avatars « progressistes » contemporains, décolonialistes, wokistes, écolos… L’antisionisme ne serait ainsi qu’une manipulation des symboles anticolonialistes pour gagner aux Palestiniens le soutien international dans leur lutte contre Israël. L’ennuyeux, c’est que cette lutte n’est pas objectivement anticoloniale si ce dernier mot a un sens aujourd’hui car Israël n’a pas de « métropole » où se replier. Il est en même temps la métropole de cette supposée colonie, de sorte que l’éradication de cette dernière serait en même temps celle de sa métropole[5]. Il n’y a ainsi aucun moyen de « racheter » le colonialisme d’Israël excepté par sa destruction totale.
L’antisionisme
L’antisionisme fédère des activistes répandus dans plusieurs pays occidentaux, des associations, des coordinations qui promeuvent une action dans les rues comme dans les assemblées et la presse. Cette action repose sur une organisation mondiale dont le centre est sis à quelques kilomètres de la Knesset, à Ramallah où Il se manifeste sous plusieurs visages : l’OLP, l’Autorité palestinienne, le Hamas… Il bénéficie d’une infrastructure qui coordonne les activités de boycott et les accusations devant les instances internationales où il se trouve toujours une majorité contre Israël. Dans de nombreux pays occidentaux (France, Angleterre, Etats-Unis, Canada…), cette action anti-apartheid se traduit par la mise à l’écart des Juifs, leur exclusion des assemblées, de la société civile, des campus, de l’arène du débat public et du journalisme. Le cas américain est exemplaire. Enfin, il est porté par un climat idéologique favorable, celui de l’idéologie postmoderniste qui donne le ton dans les démocraties occidentales….
Pour comprendre la mutation qui se trame aujourd’hui, il faut comprendre la nature du tournant que nous vivons en le réinscrivant dans la longue histoire de la haine des Juifs. L’antisionisme est l’antisémitisme contemporain, non pas une nouvelle forme de l’antisémitisme. Il promeut la haine des Juifs/Israéliens (effet de massification) tout en n’émargeant plus à l’antisémitisme historique, classique.
L’antisémitisme classique
Celui-ci était né dans la modernité démocratique et avec l’Emancipation des Juifs. Il est son produit incontrôlé (son « refoulé »). Les Juifs, émancipés par la Révolution française étaient devenus des citoyens à condition qu’ils renoncent à leur condition de peuple. Mais le peuple ne disparut pas – et devînt en Occident un spectre errant, et avant tout dans le regard ambivalent des modernes qui méconnurent dans le principe sa réalité en le soupçonnant de persister en secret pour des finalités troubles (dominer le monde selon les Protocoles des Sages de Sion). L’épisode napoléonien du Sanhedrin et l’obligation d’adhérer à un Consistoire qu’il imposa, installèrent à domicile cette ambivalence (on veut des individus, mais on soupçonne une communauté) et ne contribuèrent pas à clarifier cet imbroglio : l’antisémitisme apparût alors. Il trouvait une « explication » à l’énigme devenue impensable de l’existence d’un peuple juif… Ce fut justement à cette défaillance, à ce vice structurel de la modernité et de l’ère démocratique que le sionisme tenta d’apporter une solution. La citoyenneté individuelle ne suffisait pas, il fallait l’inscrire dans la citoyenneté collective que rend possible un État.
L’anti-judaïsme
Auparavant, dans la société « traditionnelle » ( qui précède la « moderne ») la haine des Juifs relevait d’une autre catégorie : l’anti-judaisme. Les Juifs étaient persécutés en tant que peuple déicide qui persistait, de surcroît, en tant que peuple rebelle, dans l’Empire romain devenu « catholique » (un adjectif grec qui veut dire « universel »). Il persévérait dans sa religion supposée intrinsèquement coupable au sein d’une relation concurrentielle sur le plan identitaire, découlant de la nouvelle religion définie comme un « Nouvel Israël », un « Israël selon l’esprit » en lieu et place d’un supposé « Israël selon la chair », les Juifs, supposés déchus de leur élection théologale « universelle »[6] .
Dans l’anti-judaisme, ce n’est donc pas le peuple secret, supposé exister comme tel, qui est visé mais le peuple rebelle, le peuple élu déchu. Remarquons que le premier âge de la haine intervient dans l’ère des empires et des royaumes, tandis que, avec le deuxième âge, nous entrons dans l’ère des États-nations démocratiques.
L’antisionisme
Avec l’antisionisme nous entrons dans l’ère de la postmodernité et de la « post-démocratie », ce n’est pas le peuple déicide, ni le peuple du complot mondial qui sont visés mais une nation juive dont l’identité singulière, nationale, religieuse est censée s’opposer intrinsèquement à l’ordre prôné par la nouvelle vulgate qu’est l’idéologie post moderniste. La nation juive est la cible qui a pris la relève du peuple du complot et du peuple déicide. Nous sommes là dans une autre sphère de la haine des Juifs, celle qui produit la mutation antisioniste de la haine propre à la modernité, c’est-à-dire de l’antisémitisme stricto sensu. Le modèle est le même mais dans une autre couleur locale. Désormais l’antisionisme est le nouveau nom de l’antisémitisme qui le précède historiquement parlant.
Un nouveau narratif (palestinien) est forgé qui dresse l’acte de condamnation d’Israël dont l’existence même est coupable parce qu’elle est attentatoire au sort du peuple innocent que sont les Palestiniens (qui par la faute de l’Occident, la Shoah, se sont vus imposer la création de l’État d’Israël qui les a dépouillés de leur État hypothétique[7]). Ce qui expliquerait pourquoi le rétablissement de ces « droits » exigerait l’éradication d’Israël ( au bénéfice de « la Palestine laïque et démocratique »). On retrouve à ce propos une autre version de l’opposition de deux peuples, l’un victime (le chrétien, la nation, le palestinien), l’autre, coupable (le peuple élu, le peuple comploteur, et maintenant, le peuple colonial et raciste). L’accusation d’apartheid met ce dernier au banc de la condition humaine. La « Nakba » forge équivalent de la Shoah et cette dernière est retournée contre les Juifs alors qu’elle nomme ce qui fut la défaite d’une guerre déclenchée par plusieurs États arabes (et les centrales terroristes palestiniennes, en vue de l’extermination des Juifs et de l’État qui venait d’être créé, sans oublier la liquidation qui s’ensuivit de toutes les communautés juives du monde islamique qui jeta sur les routes de l’exode 900 000 juifs parmi lesquels 600 000 devinrent des Israéliens.
L’inhumain
Apartheid vient désigner ici une valeur fondamentale au regard non de l’élection (antijudaïsme) ni de la nation (antisémitisme) mais de l’Homme (antisionisme). Cette accusation s’accompagne significativement d’une nouvelle version de l’accusation de « crime rituel » que l’on retrouve dans toutes les époques de la haine des Juifs. Les « martyrs » palestiniens, élevés dans les écoles palestiniennes[8] dans la haine ont cependant un profil différent de celui de l’enfant que les Juifs étaient accusés en Europe de sacrifier pour la confection des pains azymes. En s’en prenant aux Juifs dans l’acte terroriste, les « martyrs » (shahidin) palestiniens, quant à eux, programment leur propre sacrifice (en vue du paradis que leur promet le djihad) en s’exposant à la riposte des Israéliens à leur acte de terreur. Et ce n’est pas tout, car la mort recherchée du terroriste fournira inéluctablement l’occasion d’accuser les Israéliens de tuerie et s’il s’agit d’enfants, de tuer spécialement des enfants, comme on l’a vu dans plusieurs affaires. En somme, il y a là une nouvelle doctrine du crime rituel qui campe l’inhumanité du Juif, un narratif qui fait toujours la une des journaux occidentaux …
Bibliographie : les Bulletins de L’Observatoire du Monde Juif, obs.monde.juif.free.fr ;
La revue Controverses : controverses.fr.
Shmuel Trigano Quinze ans de solitude. Juifs de France 2000-2015, 638 pages, Berg International Editeurs, Paris,2015
*Paru dans Tribune juive le 4 janvier 2023
[1] L’antisionisme a ainsi un parti en France pour le défendre et le représenter. Il repose en partie sur l’électorat des banlieues pour lequel la condamnation d’Israël semble compter dans leurs buts électoraux, comme semble le dire le fait que le premier geste de la Nupes pour gratifier ses électeurs fut cette proposition de résolution.
[2] Et aberrante car il n’y a d’apartheid que dans un rapport racial et les Palestiniens ne sont pas une race que je sache. Les Juifs le seraient-ils ?
[3] Convaincu de complicité dans la tentative d’assassinat du Grand Rabbin d’Israël et de participation au FDLP, une organisation terroriste selon le classement de l’U.E.
[4] La scène principale étant tenue pour être celle de l’extrême droite
[5] Signalons que c’est ce que pensent de toutes les nations occidentales les « décolonialistes » d’Europe et des États-Unis
[6] Je n’aborde pas ici le statut des Juifs dans l’Empire islamique bien qu’il constitue un aspect avéré par les textes, du rapport des Palestiniens aux Juifs.
[7] Il n’y a en effet jamais eu dans l’histoire d’entité « palestinienne » quelle qu’elle soit. Et les Palestiniens ont toujours refusé tout partage
[8] Depuis la fondation de l’UNWRA qui définit les Palestiniens comme réfugiés permanents comme c’est le cas pour tous les réfugiés de la planète.
